החלטה בתיק ע"ע 67633-10-13

ניתנה ביום 08 דצמבר 2013

1.דניאלה כהן                                                                         המבקשים

2. רותם כהן

-

Shakya Bindira                                                                 המשיבה

בשם המבקשים: עו"ד מריאל אפלמן

בשם המשיבה: עו"ד ד"ר בני אטלס

ה ח ל ט ה

השופט אילן איטח

1.  לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (השופט יגאל גלם ונציגי הציבור מר מוחמד שוגרי וגב' חנה שני; ס"ע 40020-08-10) מיום 29.9.13, בו חויבה המבקשת לשלם למשיבה זכויות כספיות שונות בשל תקופת עבודתה אצלה וסיומה, ובכלל זה דמי הבראה ויתרת פדיון ימי חופשה, גמול עבודה במשק בית, פיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה והוצאות משפט, בסך כולל של 39,985 ש"ח. עיכוב הביצוע מתבקש בנוגע לסכום גמול עבור עבודה במשק בית והוצאות משפט, שכן יתר רכיבי פסק הדין אינם נתונים לערעור ושולמו למשיבה.

הרקע לבקשה :

2.   המשיבה, אזרחית נפאל, הועסקה, החל מיום 18.2.07, כמטפלת הסיעודית של בת המבקשים - נכה בת 23 המתגוררת בבית משפחת המבקשים. ביום 27.4.10 התפטרה המשיבה מהעבודה, לטענתה, עקב מצב בריאותה הלקוי. המשיבה טענה, בהסתמך על אישור רופא תעסוקתי, כי התפטרה מעבודתה עקב בעיות בגב, שמנעו ממנה להמשיך בביצוע עבודתה בבית המבקשת. עוד טענה המשיבה כי בנוסף לעבודה הקשורה בצורכי המטופלת היא ביצעה עבודות משק בית בבית המבקשים בו מתגוררים יתר בני המשפחה. לפיכך תבעה פיצויי פיטורים, תוספת שכר בגין שעות עבודה במשק בית, גמול עבודה בשעות המנוחה השבועית, יתר דמי הבראה, פדיון חופשה ופיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה. 

3.   בפסק הדין מושא הבקשה, התקבלה תביעת המשיבה בחלקה. התביעה לתוספת שכר בגין עבודה במנוחה השבועית נדחתה מן הטעם שהמשיבה לא הוכיחה מתכונת עבודה כלשהי במנוחה השבועית ולא הניחה תשתית עובדתית המעידה באילו סופי שבוע היא עבדה כאשר חזרה מהמנוחה השבועית ומהו היקף שעות העבודה בימים אלה; התביעה לתשלום פיצויי פיטורים נדחתה אף היא מן הטעם שהמשיבה לא הוכיחה שהתפטרה עקב מצב בריאותי לקוי.

      בכל הנוגע לתוספת שכר עבור עבודה במשק בית, התקבלה טענת המשיבה כי הועסקה במקביל לעיסוקה כמטפלת סיעודית של הבת כעובדת משק בית בבית המשפחה ולפיכך נקבע כי היא זכאית לתשלום תוספת שכר בגין שעות עבודה אלה. בית הדין היה ער להוראות הסכם ההעסקה שנחתם בין הצדדים בו התחייבה המשיבה לבצע את כל עבודות משק הבית בבית המשפחה, עם זאת היה סבור כי דרישה זו מתאימה למקרים בהם מתגוררים העובד והמטופל לבדם בדירת המטופל, ולא כמו במקרה דנן בו המטופלת התגוררה בבית הוריה שהיו בו ארבעה מפלסים, והתגוררו בו יתר משפחתה. בכל הנוגע להיקף השעות נקבע כי המשיבה עבדה שעתיים ביום במשך 6 ימים בשבוע ולא 12 שעות ביממה, כטענתה, ועל כן נפסקה לה תוספת שכר בסך 38,160 ש"ח לפי שכר המינימום. עוד נפסקו לטובת המשיבה פיצוי בגין אי הפרשה לקרן פנסיה בסך 1,121 ש"ח, דמי הבראה ויתרת פדיון ימי חופשה שנתית בסך 704 ש"ח. לאור התוצאה אליה הגיע, חייב בית הדין את המבקשת לשלם למשיבה הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 3,500 ש"ח. 

הבקשה וטענות הצדדים :